小区停车月租受限的合法性与车位归属权争议解析

3天前 • 号卡问题 • 阅读 3

一、停车月租受限的法律依据与争议焦点

当前物业限制租户办理停车月卡的行为是否合法，需结合车位权属进行区分判定。根据《民法典》第二百七十五条，规划内车位可通过合同约定权属，而占用共有场地的车位则属业主共有。实务中争议主要聚焦于：

典型案例显示，法院倾向于审查车位是否计入公摊面积、是否取得规划许可等关键证据，以此判定管理行为的合法性。

依据现行法律框架，小区车位可分为三大类型：

车位类型与权属对照表
类型	权属主体	管理依据
规划内车位	合同约定方	《民法典》275条
共有场地车位	全体业主	《民法典》275条第二款

2024年江阴某小区案例中，法院通过审查建设工程规划许可证，认定外围车位未计入规划，判决开发商返还收益权。此类判决揭示三个裁判原则：

值得注意的是，物业服务企业限制月租办理时，需举证获得业主大会授权，否则可能构成越权管理。

利益受损方可选择以下救济方式：

2025年杭州某小区通过业主大会决议，成功收回被违规出租的人防车位，印证了集体维权的有效性。

停车月租受限的合法性判断需以车位权属认定为前提，物业单方限制行为需经合法授权。建议业主方完善管理规约，建立透明的收益分配机制，通过法定程序实现权益保障。

本文由阿里云优惠网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://aliyunyh.com/1102945.html

其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。